◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇

驳斥乔方利就此前的媒体评论所作的搪塞性答复

作者:张一网

  一、从乔方利的答复中(XYS20141012),我们可以读出他承认了这些不端
行为:

  1、乔方利明确承认通过媒体造势“破解了世界难题”和“震惊了中外物理
海洋界”等等是不对的,但辩称是媒体的责任,他本人不喜欢、不接受。

  2、乔方利默认他们迄今没有研发出波-流耦合模型(wave-current 
coupled model)来,但辩称耦合模型(coupled model)也可以是两个分离的模
型通过离线运行(off-line)来交流信息。

  3、乔方利承认他2004发表所谓的“波-流耦合理论”之前既没有以第一作
者发表过与波浪有关的论文,也没有以第一作者发表过与湍流有关的论文。他认
为,他为那篇“光辉著作”写了初稿,组织了该文的研究工作,因此作为第一作
者当之无愧。

  4、乔方利说他没有编造前期工作基础,没有谎编虚假的引文线索。人家根
据他的线索找不到原文,他说他的引文是存在的,找不到那是人家检索的能力不
过关。

  5、乔方利明确承认他们作为对照参考的实验的结果与观测值偏差达到5-6度,
但认为别人还有偏差更大的情况,并且认为大多数人为了发表论文都人为地调整
结果。请大家好好欣赏这几句:“大家在读文章的时候,可能注意到偏差都不大,
那是人为调的,偏差大了不能发表,就人为去调”。

  二、我总结出以上要点是根据乔方利的如下原文:

  1、原文见他答复的第一部分关于“8月28日樵瞧”的倒数第二段。

  2、原文见他答复的第二部分关于“9月13日张一网”的第一点“1、乔方利
等2004年文章是否伪造结果”的第一段。

  3、原文见他答复的第二部分关于“9月13日张一网”的第二点“2、文章涉
嫌代笔”,该部分只有一段。

  4、原文见他答复的第四部分关于“10月5日李科声”,该部分只有三句话。

  5、原文见他答复的第三部分关于“9月23日辛海子”的第三点“3、对比模
型的结果”。

  三、我对乔方利的答复要点评论如下:

  1、2009年辛海子指出他蓄意通过媒体做虚假造势,夸张得没谱,可当时乔
方利出来回应辛海子时却认为所报道的事实是存在的。报道员是当时乔副所长麾
下的李清滨,难道李清滨写稿之后没有呈请乔大人过目吗?请问一声大家信不信。
请欣赏乔大人2009年的两段原话:

  【如果新语丝不搞清楚事实,就直接发布某个不负责任的作者的文章,恐怕
会对新语丝将来的信誉有影响,并会对打假的可信度造成伤害。】

  【科技日报、中国海洋报、包括新语丝引用的2006年6月11日等的报道实质
内容还是属实的。】

  请问乔大人哪些内容是“属实的”?你发表了“波-流耦合理论”?你的
“理论”被普遍认可啦?你研制出来了波-流耦合模型?

  2、既然是通过脚本进行离线运行,为什么要说是耦合模型?离线运行还好
意思满世界狂吹说是耦合模型?你说离线运行也是骗人的鬼话,至少2003年你们
发表那篇论文时不是如文中所写用耦合模型算出来的波致混合强度。事实是杨永
增把浪的结果通过U盘拷贝给你的。发表论文时没有改进海浪的结果,谁会相信
你们写过离线交替模拟的脚本?谁会相信你们交替模拟是有效进行的?既然是离
线“耦合”,那么你为什么还要向纳税人要那么多钱一个项目接一个项目地做模
型耦合?离线“耦合”是计算机网络和系统管理的工作,算不到模型开发领域。

  3、行,老袁要把第一作者让给你,别人只有妒忌的份。就是,人家韩寒就
有韩均仁这么牛的老爸,咱们再羡慕也白搭。何况还有人作证乔大人“的确”写
了初稿。如马建所言,郑全安修改了3-4稿,马建帮忙把老郑的文稿录入电脑。
哈哈,听起来像梦之队嘛。老袁推导公式,杨永增、夏长水、马建的学位论文的
导师都是老袁,乔大人的福气,大家瞧瞧!

  4、老乔,不要绕啦,真实的引文献线索你给一个不就完啦。人家关注你们
的工作,至少要表示感谢嘛。故事是不是这样?你们承包了《水动力学研究与进
展》的“某期增刊”,但该期刊编辑部明确告知,愿意掏钱你们就用他们的封皮
印吧,但他们的封皮也只能作为你们内部交流使用,如果要用到外面去他们概不
负责。

  5、老乔,你玩不转模型,咸猪手到处伸,自己人为地捏造数据结果,还要
说其他的数模工作者也都人为地调整数据结果。切,说你什么好呢?我不说了,
大家都明白。

  四、几点感想

  十八大以来我党各级干部的确增强了敬畏媒体、接受媒体监督的思想意识。
乔书记在百忙之中抽空做出了7500多字的答复,正是我党十八大以来的新气象。
鼓掌!

  大家都明白,乔书记的姿态是做给上级纪委看的。他既不是以诚恳的态度面
对一所的大众,也不是以诚恳的态度面对物理海洋界的同行,因为搪塞推诿之情
满纸可见。他的搪塞根本经不起专业的推敲,针对非专业人士的上级纪委也许只
要有一个说法就行。仅举一例,物理海洋界的同行请欣赏一下他在“1.3运动时
空尺度分解”中的两句话到底想说什么!

  前天在微信中看到朋友转发的一篇《官教授是大学之癌》,感触至深。乔书
记绝对可以算一个典型的“官教授”,他会不会我们一所之癌,全看十八大之后
的习王新政。

(XYS20141021)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇